люди на фестивалі кльові були :)))

а я знаю тогово чувака

О, я саме вчора переглянула екранізації 1992 і 2009 років. Мушу сказати, що я більше розчарована, ніж задоволена. Не люблю, коли відступають від змісту твору. В обох фільмах багато таких огріхів. Не розумію, для чого таке робити? Це ж класика.
Все-таки екранізація 1992 р. більш реальніша, актори підібрані краще і зіграли переконливіше. Але пропущені деякі важливі моменти. Щодо останньої екранізації – вона більш видовищна, красиві кадри, красиві актори, стильний одяг( це якраз і відрізняє всі нові екранізації класичних творів, як на мене).Оце, певно, і всі переваги останнього фільму. Характери героїв, на мою думку, передані не достатньо правдиво. Крім того, додано окремі моменти, яких у творі Емілі Бронте не було, дещо перекрутили, певно, хотіли додати ще більше драматичності(хоча, куди вже там більше?). Одним словом, я дивлячись кіно, постійно порівнювала з книгою і сердилася:))) Проте, мушу визнати, що дивитися було цікаво. Можливо, навіть цікавіше, ніж читати книгу. Певно,якщо не були знайомим з твором, фільм сприймався б краще:)))
Дякую за рецензію:)))

Ну положительных то в несколько раз больше)

А чего должно было быть хуже)) Кино очень хорошее то) Явно не фигня, как его окрестили те, которые лишь ради для отделения от общего потока так решили.

А мне нравится)

ЛНУ

Зустрічайте на екранах країни!
Колін Фаррелл
...
Джонні Депп
...
Джуд Лоу
...
Хіт Леджер
...
у новому фантастичному фільмі Террі Гілліама:
"Казки діда Панаса"

Отака то х-ня , малята...

хм. добре, що я архенеписьменна

ого :) ця буква, то, мабуть, письмова трансформація 25 кадрів, якими я зазомбована :)

цікаво б уявити її візуально...

тю, рецензії пишуться, щоб зацікавити читача в перегляді фільму, яке з тих буковок естетичне задоволення? :)

"загадково прямий" – це характеристика в двох словах :)

якщо подобається описане в рецензії – тоді виправдає однозначно :)

ага :)